Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
 
Реклама
Реклама
Реклама

 

С.А. Агапцов: Аудитор Счетной палаты РФ


Проблемы формирования кадрового потенциала системы образования для инновационной экономики



Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года поставил задачу модернизации экономики, пе­ревода ее на инновационное развитие.

 

Решение этой задачи требует системных действий по ряду направлений, среди кото­рых одним из важнейших является обеспечение экономики качественным кадровым потенциалом по требуемым специальностям.

 

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2011–2013 годах» отмечалось, что никакая модернизация невозможна без квалифицирован­ных специалистов, талантливых ученых, без качественного образования и постоянного про­фессионального обучения.

 

В настоящее время государством реализуется ряд мероприятий в целях дальнейшего развития кадрового потенциала сферы образования. При этом широко используется програм­мно-целевой метод; в рамках приоритетного национального проекта «Образование» оказана государственная поддержка образовательным учреждениям общего образования, начального, среднего и высшего профессионального образования, внедряющим инновационные образова­тельные программы; создается сеть федеральных и национальных исследовательских универ­ситетов; введены новые системы оплаты труда работников образования, учитывающие слож­ность и объем выполняемой работы, и т.д.

 

Однако анализ состояния и развития системы образования в Российской Федерации, нормативного правового, организационного, финансового и материально-технического обеспечения свидетельствует о наличии ряда проблем, решение которых для скорейшего перехода к инновационному развитию экономики не терпит отлагательства.

 

Прежде всего необходимо отметить недостаточно высокое качество школьного образо­вания, о чем можно судить по данным международного исследования образовательных достиже­ний 15-летних учащихся (PISA-2006). Так, среди стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, по математической и естественно-научной грамотности Россия зани­мает 25-е место из 31, по грамотности чтения – 29-е место.

 

Проблема недостаточно высокого качества общего образования кроется прежде все­го в падении престижности труда учителя, низком уровне заработной платы. Престижность труда российского учителя настолько низка, что в 2009 году в педагогические вузы был недобор абитури­ентов на бюджетные места. Без привлечения для работы в общеобразовательных учреждениях на­иболее достойных, грамотных молодых учителей качество образования, в том числе и высшего, базирующегося на общем образовании, поднять невозможно.

 

В настоящее время в России происходит значительное ослабление кадрового потенциала общеобразовательных учреждений. Стремительно стареет учительский корпус, фактически отсутствует приток молодых специалистов, а поступающие на работу учителя далеко не всегда являются лучшими выпускниками педагогических вузов. Социологические исследования, проведенные институтом социологии образования Российской академии образования, о планах студентов педвузов, связанных с профессией учителя, показали, что доля студентов, проявляющих желание рабо­тать после окончания вуза по полученной специальности, сократилась до 10,1%.

 

Учреждения начального и среднего профессионального образования (далее – НПО и СПО) переживают кризис, который характеризуется сокращением количества учащихся; усиле­нием диспропорции между профессиональной, квалификационной структурой этих учреждений и динамикой развития экономики; серьезным дефицитом высококвалифицированных рабочих и специалистов и неспособностью системы НПО в короткие сроки решить эту проблему; старени­ем материально-технической и учебно-методической базы учреждений профессионального образования; слабо развитым социальным партнерством работодателей с образовательными учрежде­ниями. Принимаемые меры по реформированию НПО, нацеленные на усиление его социальной направленности, не дают должного эффекта.

 

Количество учреждений НПО и выпуск квалифицированных рабочих за 20 лет уменьши­лись. По сравнению с 1990 годом количество учреждений НПО уменьшилось в 1,5 раза, а выпуск сократился в 2,1 раза, что явилось одной из основных причин появления дефицита квалифициро­ванных рабочих кадров на рынке труда. В последние годы отмечается снижение престижа НПО.

 

За тот же период количество вузов в нашей стране увеличилось в 2,2 раза и составило 1114 единиц. Растет сеть негосударственных вузов, на сегодня их доля в общем количестве высших учебных заведений составляет 42%, в них обучается 17% студентов. количество студентов выросло в 2,7 раза, выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием – в 3,4 раза.

 

Увеличение приема на обучение уже привело к росту конкурентной борьбы учебных заведений за абитуриентов. Поступивших в вузы в 1,7 раза больше, чем выпускников школ (за счет пос­тупивших в вузы лиц, демобилизованных из армии, окончивших начальные и средние профессио­нальные учреждения, выпускников школ предыдущих лет и т.д.).

 

Качество высшего профессионального образования не отвечает требованиям перевода экономики на путь инновационного развития. В последние годы значительно расширилась сеть филиалов вузов, их количество составило 1663. В большинстве из них остро стоит проблема качес­тва образования из-за низкого уровня материально-технической, научно-информационной и методической базы процесса обучения, а также необеспеченности преподавательским составом.

 

Снижает качество образования в вузах необоснованный рост количества студентов, обу­чающихся по неочным формам обучения и по форме экстерната. В 1990 году численность студен­тов, обучающихся по неочным формам обучения, составляла 41,7%, в 2008 году – 54,0% от общей численности обучающихся в вузах. Численность студентов, обучающихся по форме экстерна­та, возросла в 23 раза (с 7,1 тыс. в 1995 году до 169 тыс. в 2008 году).

 

На снижении качества образования сказалось также и увеличение численности преподавателей вузов, работающих по совместительству. Доля совместителей увеличилась с 7,4% в 1990 году до 21,7% в 2009 году. В негосударственных вузах более 40% преподавателей работа­ют на условиях совместительства. Работа в нескольких вузах одновременно не оставляет пре­подавателю времени на индивидуальную работу со студентами, совершенствование собствен­ных научных знаний, качественную подготовку к занятиям, разработку новых методических материалов к ним.

 

Указанная проблема требует принятия мер по нормативно-правовому регулированию условий работы профессорско-преподавательского состава и установлению ограничения на коли­чество вузов, в которых преподаватель может работать на условиях совместительства (сложившая­ся практика показывает, что наиболее приемлемое ограничение – не более двух вузов), а также по оптимизации сети образовательных учреждений высшего профессионального образования и их филиалов путем существенного сокращения их количества.

 

Также необходимо выработать действенные механизмы государственного регулирования системы высшего профессионального образования, включающие меры по повышению качества предоставляемых образовательных услуг, совершенствованию системы лицензирования и аккредитации образовательных организаций с целью усиления контроля их деятельности.

 

Ослаблено сотрудничество учреждений профессионального образования с работода­телями, что также влияет на снижение качества образования и создает проблемы при адапта­ции выпускников на производстве.

 

Система высшего профессионального образования не в полной мере соответствует потребностям рынка труда, что, с одной стороны, не обеспечивает подготовку нужного количества квалифицированных кадров, в которых нуждается экономика, а также должное качество их подготовки, с другой стороны, затрудняет (а иногда и делает невозможным) трудоустройство выпускников вузов по приобретенным специальностям.


Влияние государства на приведение подготовки специалистов в соответствие с развити­ем экономики минимальное. Так, в 2008 году в вузы было принято 1,64 млн. студентов, из них на бюджетные места, прием на которые планируется государством в разрезе специальностей, – всего 0,56 млн., или 34,2%. В то же время негосударственные вузы ведут прием, ориентируясь не на пот­ребности рынка труда, а на спрос населения.

 

Для получения дополнительных доходов вузы осуществляют обучение по непрофиль­ным для них специальностям. В результате подготовка юристов, экономистов, менеджеров и т.д. осуществляется в количестве, превышающем потребности рынка труда, при остром дефиците инженерных кадров для высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности, что является сдерживающим фактором перевода экономики на инновационное развитие. Доля выпускников по укрупненной группе специальностей «экономика и право» увеличилась по сравнению с 1990 годом почти в два раза. В результате каждый второй выпускник не может трудоустроиться по полученной специальности.

 

Недостаточно внимания уделяется также вопросам профессиональной ориентации подрастающего поколения, популяризации профессий, необходимых для инновационного развития страны, привитию молодежи интереса к высокотехнологичным и наукоемким отрас­лям знаний.

 

Как показал социологический опрос старшеклассников, при выборе ими будущих про­фессий в подавляющем большинстве случаев (41%) называются гуманитарные специальности (юристы, экономисты, дизайнеры); естественными науками хотят заниматься лишь 3%; стать инженерами и архитекторами – 4%. С такой профессиональной структурой населения переход экономики на инновационное развитие невозможен. Следовательно, государству надлежит при­нять меры по реализации, включая финансирование, дополнительных мер по пропаганде про­фессий, необходимых для инновационного развития страны, по развитию у детей и молодежи интереса к технике, современным технологиям, естественным наукам, а также по повышению престижности труда инженеров и ученых. Вложенные государством средства в развитие детских дворцов творчества с кружками юных моделистов-конструкторов в различных областях техни­ки многократно окупятся.

 

В этой ситуации целесообразно вспомнить и применить опыт советского периода, когда в результате грамотной и эффективной пропагандистской кампании молодежь устремлялась осва­ивать те сферы деятельности, которые были необходимы для развития экономики.

 

Численность штатного профессорско-преподавательского состава в государственных и муниципальных вузах составляет 341,1 тыс. человек, из них 42,1 тыс. докторов наук, 173,5 тыс. кандидатов наук. за период с 1990 по 2009 год численность преподавателей вузов увеличилась в 1,6 раза. Доля докторов наук в профессорско-преподавательском составе увеличилась в 2 раза, до­ля кандидатов наук несколько уменьшилась.

 

Анализ возрастного состава профессорско-преподавательского контингента показал увеличение доли преподавателей в возрасте до 39 лет и свыше 60 лет и уменьшение доли пре­подавателей в возрасте от 40 до 60 лет, наиболее опытных и трудоспособных, то есть молодые специалисты, приобретя опыт и повысив свою квалификацию, переходят с преподавательской работы в другие отрасли экономики, а пожилые преподаватели не уходят на пенсию (что в ос­новном связано с низкой социальной защищенностью), не освобождая места для молодых, чем затрудняется карьерный рост последних.

 

Уровень заработной платы профессорско-преподавательского состава по регионам России значительно дифференцирован. так, в 2008 году среднемесячная заработная плата преподавателей вузов составила 7,3–7,7 тыс. рублей в республиках Калмыкия и Ингушетия и 28,1– 25,8 тыс. рублей в Магаданской области и Москве. Среднемесячная зарплата профессорского состава различалась по регионам в 5,5 раза (от 11,7 тыс. рублей в карачаево-черкесской Респуб­лике до 64,3 тыс. рублей в Москве).

 

Основной причиной существенных различий в уровне заработной платы преподава­телей является тот факт, что финансирование оплаты труда производится средствами бюджета и из внебюджетных источников. При этом объемы внебюджетных поступлений в вузах различны, а распределяются эти средства каждым вузом фактически самостоятельно. Одни вузы большую часть внебюджетных средств направляют на оплату труда, другие – на укрепление материально-технической базы или иные нужды. нормативно этот процесс не урегулирован.

 

В среднем преподаватели вузов, имеющие высокую квалификацию, работающие на важнейшем участке экономики, где готовятся кадры, которые должны обеспечить инновационный прорыв, имеют среднемесячную заработную плату ниже, чем в целом по экономике.

 

Введение с 1 декабря 2008 года новых условий оплаты труда в учреждениях высшего профессионального образования не изменило положения. если в 2007 году уровень заработной платы сотрудников основного персонала вузов был выше среднего в целом по экономике на 4,2%, то в 2009 году – ниже на 2,1%.

 

Зачастую заработная плата административно-управленческого персонала в вузах пре­вышает заработную плату преподавателей, в том числе высшей квалификации, что не вполне обоснованно. Представляется целесообразным рассмотреть вопрос о дополнительной правовой регламентации порядка оплаты труда в вузах.

 

Научными исследованиями и разработками занимаются лишь три четверти российских вузов. В то же время согласно законодательству ведение научной деятельности является обяза­тельным для всех видов высших учебных заведений. Научная деятельность преподавателей и сту­дентов является неотъемлемой частью качественного образования.

 

В период структурных преобразований 1990-х годов вузы потеряли значительную часть своих конструкторских, проектных организаций и опытных заводов. Внутренние затраты на ис­следования и разработки в секторе высшего образования по сравнению с 1990 годом уменьшились вдвое. Доля выполнения научно-исследовательских работ сектором высшего образования во внут­ренних затратах по стране в 2008 году составила 6,7%, что значительно ниже, чем в странах Орга­низации экономического сотрудничества и развития.

 

Финансирование научной деятельности вузов в основном осуществляется за счет средств федерального бюджета, что свидетельствует о низкой заинтересованности российского бизнеса в использовании потенциала вузовской науки.

 

За 1990–2008 годы численность исследователей в секторе высшего образования сократи­лась в 2,5 раза. Средний возраст исследователей, работающих в вузе, увеличился.

 

Активно занимаются научной работой лишь 17,1% преподавателей; 36,5% занимают­ся научной работой постоянно, но неактивно; 28,5% – эпизодически. значительна доля преподавателей, не занимающихся наукой, среди преподавателей сельскохозяйственных и тех­нических дисциплин, квалифицированные специалисты по которым столь необходимы для инновационного развития страны.

 

Количество организаций, осуществляющих подготовку аспирантов и докторантов, в последние годы увеличилось за счет открытия новых аспирантур и докторантур в вузах. В настоящее вре­мя насчитывается 1529 организаций, осуществляющих подготовку аспирантов, и 593 – докторантов.

 

Численность аспирантов с 1991 по 2008 год увеличилась в 2,5 раза и составила 147,7 тыс. человек, докторантов – в 2,3 раза и составила 4,2 тыс. человек. Снизилась численность аспиран­тов, обучающихся с отрывом от производства. Одна из причин сокращения – по-прежнему не­высокая стипендия аспирантов.

 

Подготовка научных кадров не ориентирована в должной мере на развитие кадрово­го потенциала страны в целях перехода экономики на инновационное развитие. Так, с 1990 по 2008 год вдвое уменьшился удельный вес выпускников аспирантуры по физико-математическим, химическим, биологическим, сельскохозяйственным, техническим наукам. При этом в области гуманитарных и социальных наук специализируются 48,9% аспирантов, тогда как доля исследо­вателей, работающих в этой сфере, составляет всего 5,2%.

 

Эффективность системы отечественного послевузовского профессионального образова­ния невысока. Результаты диссертационных исследований к защите в срок представляют 26% вы­пускников аспирантур и докторантур. Доля аспирантов, выбывающих до окончания срока обу­чения или заканчивающих аспирантуру без представления диссертации, составляет до 38% от приема. Отношение выпускаемых из аспирантуры и докторантуры с защитой диссертации к обще­му числу выпускаемых в этот же год составляет 28,3% для аспирантуры и 33,3% для докторантуры.

 

С целью привлечения подготовленных в аспирантурах специалистов к работе в науч­ных организациях в качестве исследователей целесообразно было бы предусмотреть в законодательном порядке выдачу лицам, окончившим аспирантуру и не защитившим диссертацию, диплома исследователя.

 

Необходимость подготовки высококвалифицированных специалистов с учеными степе­нями не вызывает сомнений. Однако представляется не менее важным обеспечить увязку направлений подготовки научных кадров с потребностями экономики. В противном случае при наличии многочисленного кадрового потенциала ученых со степенями некому будет заняться не только раз­работками, обеспечивающими технологический прорыв, но и адаптацией зарубежных техноло­гий к российским условиям, что, к сожалению, становится характерным явлением нашего времени.

 

Сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием эффективного государственного управления в сфере подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации, неэффективнос­тью сложившейся системы планирования расходов бюджетных средств, выделяемых на подготов­ку и аттестацию научных кадров, а также отсутствием сопряжения объемов и структуры подготовки с потребностями научной, инновационной и образовательной сфер.

 

Для исправления сложившейся ситуации в целях интеграции диссертационных исследований в приоритетные НИОКР и дальнейшего практического использования результатов научно-технической деятельности необходимо создание федерального реестра приоритетных тем для дис­сертаций. Наличие защищенных диссертаций по темам, включенным в указанный реестр, должно стать одним из основных критериев оценки деятельности диссертационных советов. При этом представляется целесообразным функции по ведению упомянутого реестра диссертационных ис­следований возложить на Высшую аттестационную комиссию Минобрнауки России.

 

Одним из путей решения вопроса мог бы стать переход от политики поддержки науч­но-исследовательских коллективов, которая была необходима для сохранения научных кадров, к политике целенаправленного воспроизводства кадров для инновационно направленных исследований, сохранения преемственности поколений, совершенствования системы подготовки и ат­тестации специалистов высшей квалификации.

 

Для обеспечения решения перечисленных проблем представляется целесообразным со­здать единый экспертно-аналитический центр, осуществляющий мониторинг, анализ и оценку научно-исследовательской деятельности и работы научно-исследовательских кадров прежде всего с точки зрения качества и соответствия установленным приоритетам научных исследований. На него могут быть возложены функции организации и проведения государственной экспертизы фе­деральных целевых и отраслевых научно-технических программ, научно-технических, иннова­ционных и инвестиционных проектов, а также их результатов. кадровой основой такого центра должно стать экспертное сообщество ВАК, включающее наиболее компетентных специалистов ву­зовского, академического и отраслевого секторов науки.

 

На основе результатов проводимого единым экспертно-аналитическим центром монито­ринга возможно создание кадрового резерва организаций сферы науки и образования независимо от ведомственной принадлежности, в том числе кадрового резерва высшего звена управления на­учными и образовательными организациями – ректорского и директорского составов.

 

Требуют дальнейшего совершенствования система и практика обмена научными и науч­но-педагогическими кадрами вузов и научных организаций с зарубежными странами, а также ста­жировок студентов, аспирантов, докторантов и научных работников за рубежом.

 

В целях преодоления негативных тенденций, сохраняющихся в развитии кадрового потенциала образования, обеспечения инновационного развития российской экономики необхо­димо также принять меры:

 

– по подготовке специалистов в вузах в соответствии с потребностями рынка труда, уде­лив особое внимание подготовке инженерных кадров для высокотехнологичных и науко­емких отраслей промышленности;

– по развитию профессиональной ориентации детей и молодежи, популяризации про­фессий, необходимых для инновационного развития страны;

– по повышению эффективности функционирования аспирантур и докторантур и обеспечению подготовки научных кадров в соответствии с требованиями по переходу экономики на инновационное развитие;

– по совершенствованию системы оплаты труда профессорско-преподавательского состава, повышению престижности труда ученых, привлечению молодежи и закреплению ее в науке.

 

На решение основных задач развития кадрового потенциала образования должна быть направлена вся система государственно-общественного управления образованием, формируе­мая в настоящее время.

 

Закрепление новых процессов, происходящих в сфере образования, механизмы преодо­ления имеющихся проблем в подготовке кадров для инновационного развития страны должны быть отражены в проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

 



Материал, предоставлен для "Федерального справочника. Образование в России". Опубликован в томе № 7. 
 

Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама

федеральный справочникФедеральный Справочник
107023, г. Москва, Семёновский переулок, д. 15

Тел.: +7 (495) 783-52-12
Факс: +7 (495) 783-89-38