Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
 
Реклама
Реклама

 

С.А. Агапцов: Аудитор Счетной палаты РФ


Проблемы формирования кадрового потенциала системы образования для инновационной экономики



Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года поставил задачу модернизации экономики, пе­ревода ее на инновационное развитие.

 

Решение этой задачи требует системных действий по ряду направлений, среди кото­рых одним из важнейших является обеспечение экономики качественным кадровым потенциалом по требуемым специальностям.

 

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2011–2013 годах» отмечалось, что никакая модернизация невозможна без квалифицирован­ных специалистов, талантливых ученых, без качественного образования и постоянного про­фессионального обучения.

 

В настоящее время государством реализуется ряд мероприятий в целях дальнейшего развития кадрового потенциала сферы образования. При этом широко используется програм­мно-целевой метод; в рамках приоритетного национального проекта «Образование» оказана государственная поддержка образовательным учреждениям общего образования, начального, среднего и высшего профессионального образования, внедряющим инновационные образова­тельные программы; создается сеть федеральных и национальных исследовательских универ­ситетов; введены новые системы оплаты труда работников образования, учитывающие слож­ность и объем выполняемой работы, и т.д.

 

Однако анализ состояния и развития системы образования в Российской Федерации, нормативного правового, организационного, финансового и материально-технического обеспечения свидетельствует о наличии ряда проблем, решение которых для скорейшего перехода к инновационному развитию экономики не терпит отлагательства.

 

Прежде всего необходимо отметить недостаточно высокое качество школьного образо­вания, о чем можно судить по данным международного исследования образовательных достиже­ний 15-летних учащихся (PISA-2006). Так, среди стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, по математической и естественно-научной грамотности Россия зани­мает 25-е место из 31, по грамотности чтения – 29-е место.

 

Проблема недостаточно высокого качества общего образования кроется прежде все­го в падении престижности труда учителя, низком уровне заработной платы. Престижность труда российского учителя настолько низка, что в 2009 году в педагогические вузы был недобор абитури­ентов на бюджетные места. Без привлечения для работы в общеобразовательных учреждениях на­иболее достойных, грамотных молодых учителей качество образования, в том числе и высшего, базирующегося на общем образовании, поднять невозможно.

 

В настоящее время в России происходит значительное ослабление кадрового потенциала общеобразовательных учреждений. Стремительно стареет учительский корпус, фактически отсутствует приток молодых специалистов, а поступающие на работу учителя далеко не всегда являются лучшими выпускниками педагогических вузов. Социологические исследования, проведенные институтом социологии образования Российской академии образования, о планах студентов педвузов, связанных с профессией учителя, показали, что доля студентов, проявляющих желание рабо­тать после окончания вуза по полученной специальности, сократилась до 10,1%.

 

Учреждения начального и среднего профессионального образования (далее – НПО и СПО) переживают кризис, который характеризуется сокращением количества учащихся; усиле­нием диспропорции между профессиональной, квалификационной структурой этих учреждений и динамикой развития экономики; серьезным дефицитом высококвалифицированных рабочих и специалистов и неспособностью системы НПО в короткие сроки решить эту проблему; старени­ем материально-технической и учебно-методической базы учреждений профессионального образования; слабо развитым социальным партнерством работодателей с образовательными учрежде­ниями. Принимаемые меры по реформированию НПО, нацеленные на усиление его социальной направленности, не дают должного эффекта.

 

Количество учреждений НПО и выпуск квалифицированных рабочих за 20 лет уменьши­лись. По сравнению с 1990 годом количество учреждений НПО уменьшилось в 1,5 раза, а выпуск сократился в 2,1 раза, что явилось одной из основных причин появления дефицита квалифициро­ванных рабочих кадров на рынке труда. В последние годы отмечается снижение престижа НПО.

 

За тот же период количество вузов в нашей стране увеличилось в 2,2 раза и составило 1114 единиц. Растет сеть негосударственных вузов, на сегодня их доля в общем количестве высших учебных заведений составляет 42%, в них обучается 17% студентов. количество студентов выросло в 2,7 раза, выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием – в 3,4 раза.

 

Увеличение приема на обучение уже привело к росту конкурентной борьбы учебных заведений за абитуриентов. Поступивших в вузы в 1,7 раза больше, чем выпускников школ (за счет пос­тупивших в вузы лиц, демобилизованных из армии, окончивших начальные и средние профессио­нальные учреждения, выпускников школ предыдущих лет и т.д.).

 

Качество высшего профессионального образования не отвечает требованиям перевода экономики на путь инновационного развития. В последние годы значительно расширилась сеть филиалов вузов, их количество составило 1663. В большинстве из них остро стоит проблема качес­тва образования из-за низкого уровня материально-технической, научно-информационной и методической базы процесса обучения, а также необеспеченности преподавательским составом.

 

Снижает качество образования в вузах необоснованный рост количества студентов, обу­чающихся по неочным формам обучения и по форме экстерната. В 1990 году численность студен­тов, обучающихся по неочным формам обучения, составляла 41,7%, в 2008 году – 54,0% от общей численности обучающихся в вузах. Численность студентов, обучающихся по форме экстерна­та, возросла в 23 раза (с 7,1 тыс. в 1995 году до 169 тыс. в 2008 году).

 

На снижении качества образования сказалось также и увеличение численности преподавателей вузов, работающих по совместительству. Доля совместителей увеличилась с 7,4% в 1990 году до 21,7% в 2009 году. В негосударственных вузах более 40% преподавателей работа­ют на условиях совместительства. Работа в нескольких вузах одновременно не оставляет пре­подавателю времени на индивидуальную работу со студентами, совершенствование собствен­ных научных знаний, качественную подготовку к занятиям, разработку новых методических материалов к ним.

 

Указанная проблема требует принятия мер по нормативно-правовому регулированию условий работы профессорско-преподавательского состава и установлению ограничения на коли­чество вузов, в которых преподаватель может работать на условиях совместительства (сложившая­ся практика показывает, что наиболее приемлемое ограничение – не более двух вузов), а также по оптимизации сети образовательных учреждений высшего профессионального образования и их филиалов путем существенного сокращения их количества.

 

Также необходимо выработать действенные механизмы государственного регулирования системы высшего профессионального образования, включающие меры по повышению качества предоставляемых образовательных услуг, совершенствованию системы лицензирования и аккредитации образовательных организаций с целью усиления контроля их деятельности.

 

Ослаблено сотрудничество учреждений профессионального образования с работода­телями, что также влияет на снижение качества образования и создает проблемы при адапта­ции выпускников на производстве.

 

Система высшего профессионального образования не в полной мере соответствует потребностям рынка труда, что, с одной стороны, не обеспечивает подготовку нужного количества квалифицированных кадров, в которых нуждается экономика, а также должное качество их подготовки, с другой стороны, затрудняет (а иногда и делает невозможным) трудоустройство выпускников вузов по приобретенным специальностям.


Влияние государства на приведение подготовки специалистов в соответствие с развити­ем экономики минимальное. Так, в 2008 году в вузы было принято 1,64 млн. студентов, из них на бюджетные места, прием на которые планируется государством в разрезе специальностей, – всего 0,56 млн., или 34,2%. В то же время негосударственные вузы ведут прием, ориентируясь не на пот­ребности рынка труда, а на спрос населения.

 

Для получения дополнительных доходов вузы осуществляют обучение по непрофиль­ным для них специальностям. В результате подготовка юристов, экономистов, менеджеров и т.д. осуществляется в количестве, превышающем потребности рынка труда, при остром дефиците инженерных кадров для высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности, что является сдерживающим фактором перевода экономики на инновационное развитие. Доля выпускников по укрупненной группе специальностей «экономика и право» увеличилась по сравнению с 1990 годом почти в два раза. В результате каждый второй выпускник не может трудоустроиться по полученной специальности.

 

Недостаточно внимания уделяется также вопросам профессиональной ориентации подрастающего поколения, популяризации профессий, необходимых для инновационного развития страны, привитию молодежи интереса к высокотехнологичным и наукоемким отрас­лям знаний.

 

Как показал социологический опрос старшеклассников, при выборе ими будущих про­фессий в подавляющем большинстве случаев (41%) называются гуманитарные специальности (юристы, экономисты, дизайнеры); естественными науками хотят заниматься лишь 3%; стать инженерами и архитекторами – 4%. С такой профессиональной структурой населения переход экономики на инновационное развитие невозможен. Следовательно, государству надлежит при­нять меры по реализации, включая финансирование, дополнительных мер по пропаганде про­фессий, необходимых для инновационного развития страны, по развитию у детей и молодежи интереса к технике, современным технологиям, естественным наукам, а также по повышению престижности труда инженеров и ученых. Вложенные государством средства в развитие детских дворцов творчества с кружками юных моделистов-конструкторов в различных областях техни­ки многократно окупятся.

 

В этой ситуации целесообразно вспомнить и применить опыт советского периода, когда в результате грамотной и эффективной пропагандистской кампании молодежь устремлялась осва­ивать те сферы деятельности, которые были необходимы для развития экономики.

 

Численность штатного профессорско-преподавательского состава в государственных и муниципальных вузах составляет 341,1 тыс. человек, из них 42,1 тыс. докторов наук, 173,5 тыс. кандидатов наук. за период с 1990 по 2009 год численность преподавателей вузов увеличилась в 1,6 раза. Доля докторов наук в профессорско-преподавательском составе увеличилась в 2 раза, до­ля кандидатов наук несколько уменьшилась.

 

Анализ возрастного состава профессорско-преподавательского контингента показал увеличение доли преподавателей в возрасте до 39 лет и свыше 60 лет и уменьшение доли пре­подавателей в возрасте от 40 до 60 лет, наиболее опытных и трудоспособных, то есть молодые специалисты, приобретя опыт и повысив свою квалификацию, переходят с преподавательской работы в другие отрасли экономики, а пожилые преподаватели не уходят на пенсию (что в ос­новном связано с низкой социальной защищенностью), не освобождая места для молодых, чем затрудняется карьерный рост последних.

 

Уровень заработной платы профессорско-преподавательского состава по регионам России значительно дифференцирован. так, в 2008 году среднемесячная заработная плата преподавателей вузов составила 7,3–7,7 тыс. рублей в республиках Калмыкия и Ингушетия и 28,1– 25,8 тыс. рублей в Магаданской области и Москве. Среднемесячная зарплата профессорского состава различалась по регионам в 5,5 раза (от 11,7 тыс. рублей в карачаево-черкесской Респуб­лике до 64,3 тыс. рублей в Москве).

 

Основной причиной существенных различий в уровне заработной платы преподава­телей является тот факт, что финансирование оплаты труда производится средствами бюджета и из внебюджетных источников. При этом объемы внебюджетных поступлений в вузах различны, а распределяются эти средства каждым вузом фактически самостоятельно. Одни вузы большую часть внебюджетных средств направляют на оплату труда, другие – на укрепление материально-технической базы или иные нужды. нормативно этот процесс не урегулирован.

 

В среднем преподаватели вузов, имеющие высокую квалификацию, работающие на важнейшем участке экономики, где готовятся кадры, которые должны обеспечить инновационный прорыв, имеют среднемесячную заработную плату ниже, чем в целом по экономике.

 

Введение с 1 декабря 2008 года новых условий оплаты труда в учреждениях высшего профессионального образования не изменило положения. если в 2007 году уровень заработной платы сотрудников основного персонала вузов был выше среднего в целом по экономике на 4,2%, то в 2009 году – ниже на 2,1%.

 

Зачастую заработная плата административно-управленческого персонала в вузах пре­вышает заработную плату преподавателей, в том числе высшей квалификации, что не вполне обоснованно. Представляется целесообразным рассмотреть вопрос о дополнительной правовой регламентации порядка оплаты труда в вузах.

 

Научными исследованиями и разработками занимаются лишь три четверти российских вузов. В то же время согласно законодательству ведение научной деятельности является обяза­тельным для всех видов высших учебных заведений. Научная деятельность преподавателей и сту­дентов является неотъемлемой частью качественного образования.

 

В период структурных преобразований 1990-х годов вузы потеряли значительную часть своих конструкторских, проектных организаций и опытных заводов. Внутренние затраты на ис­следования и разработки в секторе высшего образования по сравнению с 1990 годом уменьшились вдвое. Доля выполнения научно-исследовательских работ сектором высшего образования во внут­ренних затратах по стране в 2008 году составила 6,7%, что значительно ниже, чем в странах Орга­низации экономического сотрудничества и развития.

 

Финансирование научной деятельности вузов в основном осуществляется за счет средств федерального бюджета, что свидетельствует о низкой заинтересованности российского бизнеса в использовании потенциала вузовской науки.

 

За 1990–2008 годы численность исследователей в секторе высшего образования сократи­лась в 2,5 раза. Средний возраст исследователей, работающих в вузе, увеличился.

 

Активно занимаются научной работой лишь 17,1% преподавателей; 36,5% занимают­ся научной работой постоянно, но неактивно; 28,5% – эпизодически. значительна доля преподавателей, не занимающихся наукой, среди преподавателей сельскохозяйственных и тех­нических дисциплин, квалифицированные специалисты по которым столь необходимы для инновационного развития страны.

 

Количество организаций, осуществляющих подготовку аспирантов и докторантов, в последние годы увеличилось за счет открытия новых аспирантур и докторантур в вузах. В настоящее вре­мя насчитывается 1529 организаций, осуществляющих подготовку аспирантов, и 593 – докторантов.

 

Численность аспирантов с 1991 по 2008 год увеличилась в 2,5 раза и составила 147,7 тыс. человек, докторантов – в 2,3 раза и составила 4,2 тыс. человек. Снизилась численность аспиран­тов, обучающихся с отрывом от производства. Одна из причин сокращения – по-прежнему не­высокая стипендия аспирантов.

 

Подготовка научных кадров не ориентирована в должной мере на развитие кадрово­го потенциала страны в целях перехода экономики на инновационное развитие. Так, с 1990 по 2008 год вдвое уменьшился удельный вес выпускников аспирантуры по физико-математическим, химическим, биологическим, сельскохозяйственным, техническим наукам. При этом в области гуманитарных и социальных наук специализируются 48,9% аспирантов, тогда как доля исследо­вателей, работающих в этой сфере, составляет всего 5,2%.

 

Эффективность системы отечественного послевузовского профессионального образова­ния невысока. Результаты диссертационных исследований к защите в срок представляют 26% вы­пускников аспирантур и докторантур. Доля аспирантов, выбывающих до окончания срока обу­чения или заканчивающих аспирантуру без представления диссертации, составляет до 38% от приема. Отношение выпускаемых из аспирантуры и докторантуры с защитой диссертации к обще­му числу выпускаемых в этот же год составляет 28,3% для аспирантуры и 33,3% для докторантуры.

 

С целью привлечения подготовленных в аспирантурах специалистов к работе в науч­ных организациях в качестве исследователей целесообразно было бы предусмотреть в законодательном порядке выдачу лицам, окончившим аспирантуру и не защитившим диссертацию, диплома исследователя.

 

Необходимость подготовки высококвалифицированных специалистов с учеными степе­нями не вызывает сомнений. Однако представляется не менее важным обеспечить увязку направлений подготовки научных кадров с потребностями экономики. В противном случае при наличии многочисленного кадрового потенциала ученых со степенями некому будет заняться не только раз­работками, обеспечивающими технологический прорыв, но и адаптацией зарубежных техноло­гий к российским условиям, что, к сожалению, становится характерным явлением нашего времени.

 

Сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием эффективного государственного управления в сфере подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации, неэффективнос­тью сложившейся системы планирования расходов бюджетных средств, выделяемых на подготов­ку и аттестацию научных кадров, а также отсутствием сопряжения объемов и структуры подготовки с потребностями научной, инновационной и образовательной сфер.

 

Для исправления сложившейся ситуации в целях интеграции диссертационных исследований в приоритетные НИОКР и дальнейшего практического использования результатов научно-технической деятельности необходимо создание федерального реестра приоритетных тем для дис­сертаций. Наличие защищенных диссертаций по темам, включенным в указанный реестр, должно стать одним из основных критериев оценки деятельности диссертационных советов. При этом представляется целесообразным функции по ведению упомянутого реестра диссертационных ис­следований возложить на Высшую аттестационную комиссию Минобрнауки России.

 

Одним из путей решения вопроса мог бы стать переход от политики поддержки науч­но-исследовательских коллективов, которая была необходима для сохранения научных кадров, к политике целенаправленного воспроизводства кадров для инновационно направленных исследований, сохранения преемственности поколений, совершенствования системы подготовки и ат­тестации специалистов высшей квалификации.

 

Для обеспечения решения перечисленных проблем представляется целесообразным со­здать единый экспертно-аналитический центр, осуществляющий мониторинг, анализ и оценку научно-исследовательской деятельности и работы научно-исследовательских кадров прежде всего с точки зрения качества и соответствия установленным приоритетам научных исследований. На него могут быть возложены функции организации и проведения государственной экспертизы фе­деральных целевых и отраслевых научно-технических программ, научно-технических, иннова­ционных и инвестиционных проектов, а также их результатов. кадровой основой такого центра должно стать экспертное сообщество ВАК, включающее наиболее компетентных специалистов ву­зовского, академического и отраслевого секторов науки.

 

На основе результатов проводимого единым экспертно-аналитическим центром монито­ринга возможно создание кадрового резерва организаций сферы науки и образования независимо от ведомственной принадлежности, в том числе кадрового резерва высшего звена управления на­учными и образовательными организациями – ректорского и директорского составов.

 

Требуют дальнейшего совершенствования система и практика обмена научными и науч­но-педагогическими кадрами вузов и научных организаций с зарубежными странами, а также ста­жировок студентов, аспирантов, докторантов и научных работников за рубежом.

 

В целях преодоления негативных тенденций, сохраняющихся в развитии кадрового потенциала образования, обеспечения инновационного развития российской экономики необхо­димо также принять меры:

 

– по подготовке специалистов в вузах в соответствии с потребностями рынка труда, уде­лив особое внимание подготовке инженерных кадров для высокотехнологичных и науко­емких отраслей промышленности;

– по развитию профессиональной ориентации детей и молодежи, популяризации про­фессий, необходимых для инновационного развития страны;

– по повышению эффективности функционирования аспирантур и докторантур и обеспечению подготовки научных кадров в соответствии с требованиями по переходу экономики на инновационное развитие;

– по совершенствованию системы оплаты труда профессорско-преподавательского состава, повышению престижности труда ученых, привлечению молодежи и закреплению ее в науке.

 

На решение основных задач развития кадрового потенциала образования должна быть направлена вся система государственно-общественного управления образованием, формируе­мая в настоящее время.

 

Закрепление новых процессов, происходящих в сфере образования, механизмы преодо­ления имеющихся проблем в подготовке кадров для инновационного развития страны должны быть отражены в проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

 



Материал, предоставлен для "Федерального справочника. Образование в России". Опубликован в томе № 7. 
 

Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
 
Реклама

федеральный справочникФедеральный Справочник
127025, г. Москва, Новый арбат, д. 19
107023, г. Москва, Семёновский переулок, д. 15

Тел.: +7 (495) 783-52-12
Факс: +7 (495) 783-89-38